1932. ¿Por qué la guerra?

Sin embargo, sus conceptos nos conceden algunas valiosas huellas e improntas, señales que nos orientan hacia unos modos de reflexión que no son menos urgentes hoy de lo que pudieron haber sido en la difícil década de 1930. Desde esta perspectiva, las palabras del historiador Jonathan Glover son un llamado a la razón que parece impostergable:

Vemos cómo la inhumanidad se remonta desde nuestra época hasta el siglo XIII. Por supuesto, se extiende aún más hacia atrás. Llega tan lejos como nuestro conocimiento de la historia. El hombre de Tollund, cuyo cadáver preservado por la tumba se encontró cerca de Aarhus, había sido ejecutado en tiempos prehistóricos.
…Pero la guillotina de la Revolución Francesa y los bautismos republicanos ̶ así como el interés en la posibilidad de gasear ̶ , todo muestra la facilidad con la que la inhumanidad se combina con la tecnología. No cabe duda de que los acontecimientos del siglo XX habrían sido distintos si no se hubiera producido el asesinato del archiduque, pero en ningún caso la inhumanidad habría dejado de combinarse con la tecnología moderna. Es difícil suponer que hubiera muchas probabilidades de escapar de alguna variante del sangriento siglo XX que conocemos. Es necesario hacer algo con esta fatídica combinación. Los medios para expresar crueldad y matar en masa han sido plenamente desarrollados. Es demasiado tarde para detener la tecnología. Ahora debemos dirigirnos a la psicología.³

---

3. Glover, J. (2013). Humanidad e inhumanidad. Una historia moral del siglo XX. Madrid: Cátedra, p. 561. (Primera edición: 2001).

---

A la educación le queda, entonces, el enorme desafío de volver a enfrentar el interrogante que se extiende desde el pasado siglo hasta la actualidad: ¿cómo conciliar la ausencia de ilusiones sobre el hombre con el mantenimiento del hombre como objetivo de la acción?